"Мити руки в туалеті разом із Конді Райс... Є за що подякувати Вікторові Пінчукові:)..." - показовий пост Вікторії на Facebook. І хай там далі багато отрути в бік влади, зловтішання зневагою іноземців до українців та псевдоінтелектуальні нотатки - мрії та прагнення пані Сюмар в цьому коротенькому вислові викладені якнайкраще! Гамерика нам допоможе!

Прекрасно, убедительно,последовательно дал "Спотеригачь" Поражает та беспардонность госпожи Сюмар,которую она позволяет себе во время дспута. Получается, действительно--театр одного актера. Бондаренке, она не дает слово сказать. Это говорит о культуре г-жи Сюмар. Создается впечатление, что Бондаренко своими репликами ставил ее в тупик и она со злостью,эмоционально пыталась выбраться со своего незавидного положение..
Складывается впечатление, что Сюмар стала неадекватной .

Абсолютно некоректна розмова. Пані Сюмар порушує всі можливі журналістські стандарти. Така розмова ганебна і неприпустима. Тим більше шкода, що цим нівелюється сама тема. Дуже важлива і потрібна. Але вести розмову мають розумні, толерантні і професійні люди. Які здатні вести нормальну розмову з опонентом.Це не Сюмар.

Пану Бондаренку варто було б якось навчитися хоч мінімально переривати патетичні монологи пані Сюмар :) бо зараз виходить скоріше «театр одного актора», ніж дискусія. Хоча, розумію, важко опонувати такій симпатичній чорнявій панянці, та ще й з величезним досвідом демагогічних виступів «за правду»!
Але питання навіть не до його нездатності аргументовано відповідати професійній борчині за «свободу слова» питання до пані Вікторії, будь ласка:
- Ваше твердження про «маніпуляційні пункти» в промові Президента та залякування тим, що їх «можна розібрати» - чи не є воно не меншою маніпуляцією? Адже навіть з блогу Дениса Іванеска щодо місця України в рейтингу «Репортерів» видно, що і щонайменше деякі цифри/заклики на плакатах СЦ не є об’єктивною картиною, а радше вільною інтерпретацією пані Романюк, задля виправдання існування Вашого «журналістського спротиву»?
- Ваше твердження про «єдиний незалежний телеканал TVi, якого за серпень позбавили 30% аудиторії», чи не потребує уточнення щодо політичної приналежності гендиректора цього «оазису правди» та його №11 в списку ОО? Особливо беручи до уваги Ваші подальші закиди про «групи впливу Президента та Хорошковсього» в Нацраді?
- Безапеляційне твердження «люди не мають можливості бачити цю об’єктивну картинку дійсності» (в зв’язку з відключенням TVi з кабельних мереж) Вас, як офіційного медіа експерта, нічим не напружує? Адже в багатьох моніторингах Отара Довженко (якого, погодьтесь, важко віднести до симпатиків нашої влади) чітко засвідчена однобокість подання новин та інформації, перекручування фактів журналістами та «експертами» каналу TVi та інші порушення журналістських стандартів? Хоча, якщо врахувати, що Ви особисто є ведучою TVi та постійним «експертом» (підозрюю, на безоплатній основі «за ідею», бо пан Усов всім чітко показав, що лише так там працюють ), то Ваша безапеляційність зрозуміла. Але виникає питання Вашої особистої об’єктивності, чи не так?
- З урахуванням Вашої показової образи на пана Бондаренка за його блог щодо Вашої «гламурної» діяльності, чи не вважаєте ви не менш образливими Ваші особисті висловлювання «інші телеканали «отупєлі» і не бачать, чим їм це загрожує…», TVi «чи не єдине місце де можуть працювати НОРМАЛЬНІ журналісти» і тому подібне?
- Посилання на гендиректора телеканалу ЗІК та сам телеканал, як приклад зацікавленості глядачів в інформації про вибори, чи не потребувала зазначення, що цей самий гендиректор є кандидатом в депутати у Львові? І чи не виникають у Вас особисто питання до незалежності цього телеканалу, на який Ви, знову ж таки працюєте?
- Чи є «виконанням професійних обов’язків» журналіста його участь у піар-акціях СЦ? Бо наскільки мені зрозуміло з Вашого блоку звинувачень в бік влади щодо 171-ї статті журналіст «при виконанні» завжди? Навіть коли він відверто провокує правоохоронця, як це робив, наприклад, Андрушко (є відео, з якого багаторічне емоційне волання СЦ про «побиття» виглядає відвертою брехнею)? Чи Вам справи за 171-ю статтею потрібні для звітності?
- Ваше твердження про Сполучені Штати «де журналістів не б’ють останні 35 років» чи не є неправдивим? Тим більше патетично твердити, що в США зрозуміли важливість «прозорості інформації» на фоні ситуації з Асанжем? Адже існують, щонайменше, факти побиття журналістів та перешкоджання журналістській діяльності під час розгону американськими поліцейськими громадського руху “Occupy», яке було аж ніяк не 35 років тому. До речі, технологію проведення такого спротиву за книгою Шарпа, зараз активно рекламує «Новий громадянин», з яким Ви тісно пов’язані, тож чи можна чекати на подібні виступи і в Україні?
- І останнє, чи не створює так звану «системність» проблемі свободи слова не влада як така (адже навіть Ви особисто на засіданнях міжвідомчої групи зазначали, що саме зараз, при «режимі Януковича», на Ваші закиди звертають увагу – Вам звітує прокуратура та МВС, Вашу позицію вислуховують та беруть до уваги, більше того – нещодавно за цієї влади, навіть знайшли ймовірного вбивцю Клементьєва – колишнього міліціонера, і т.д.), а невгамовна жага верхівки СЦ до піару та відчуття власного «месіанства»? Не буду питати про джерела фінансування та політичні уподобання :)
Завчасно дякую, Спостерігач.

Наскільки ж незграбним виглядає Кость у своїх випрвданнях. Крутиться як вуж на сковорідці. Вікторії дякую за принциповість і бажаю успіху.